En 2002, en raison d’un important effondrement des marchés boursiers, le fonds de retraite des travailleuses et des travailleurs de la construction a subit un recul de l’ordre de 1,2 milliard de dollars. La situation était critique d’autant plus que la Loi de la Régie des rentes ne permet pas qu’un régime soit déficitaire. Nous n’avions d’autre choix que de rembourser le déficit. Nous avons donc négocié de nouveaux argents versés par l’employeur, afin de rembourser le déficit. Et pourquoi rembourser le déficit? Tout simplement pour sauver la rente déjà acquise des travailleurs et des travailleuses de la construction.
Que propose la CSN-Construction?
La CSN-Construction propose, pour la prochaine négociation, une augmentation de la cotisation patronale afin de combler le déficit. Pourtant, n’est-ce pas ce que nous avons fait à l’époque? Pourquoi alors nous le reprocher? De plus, la solution de la CSN-Construction aurait eu pour effet de diminuer de 17% ce que vous aviez déjà acquis dans votre fonds de retraite et les retraités auraient vu leur rente réduite du même montant. La solution aurait créé une énorme iniquité. Comment peut-on être à ce point inconscient socialement pour faire perdre à des retraités 17% de leur chèque mensuel et pénaliser d’autant tous les retraités à venir?
Votre rente est-elle garantie?
Avant votre rente n’était pas garantie. La preuve la CSN-Construction était prête à la faire réduire de 17% afin de rembourser le déficit. C’est la FTQ-Construction, en s’opposant aux théories démagogiques de la CSN-Construction, qui l’a sauve À l’avenir, votre prestation de retraite est sécurisée.
La CSN-Construction a appuyé les modifications proposées au régime de retraite.
Le 6 décembre 2004, lors du Conseil d’administration de la CCQ, Ted McLaren, président de la CSN-Construction, acceptait de voter en faveur des modifications au régime de retraite si les membres du Comité mixte de la construction en adoptaient les amendements. Le 14 décembre 2004, Yves Côté siégeant pour la CSN-Construction au Comité mixte de la construction, votait aussi en faveur des modifications au régime de retraite. Jamais les représentants de la CSN-Construction se sont opposés à l’adoption des modifications au régime de retraite.
D’ailleurs, comment se fait-il que la CSN-Construction s’en prend uniquement à la FTQ-Construction dans ce dossier, alors que le CPQMC-International faisait partie du Conseil conjoint de la construction et était aussi à la table de négociation? Est-ce parce que la CSN-Construction tente de se rapprocher de l’International? Le CPQMC-International est-il prêt à perdre le peu de réputation qu’il lui reste uniquement pour plaire à la CSN-Construction?